Quatrième séance de 22 Avril, 2015

Lieu: STL, Université de Lille 3, Salle Corbin (Bât. B, salle B1 661)

Nous avons le plaisir de vous annoncer la quatrième séance du séminaire « Interactions entre informatique, logique et langage: histoire et philosophie », Mercredi 22 Avril 2015 à 14h, STL, Lille 3, Salle D. Corbin (Bât. B, salle B1 661) avec la participation de Jacqueline Léon (UMR7597, Histoire des Théories Linguistiques, Université Paris Diderot, Université Sorbonne Nouvelle, Sorbonne Paris Cité) et Edgar Daylight (Universiteit Utrecht)

Edgar Daylight (Universiteit Utrecht),  Towards a Dutch Perspective on the Beginnings of Machine-Independent Programming

Several historiographies about computer programming cover primarily American and British developments. Relatively few narratives written in English discuss the progress of continental European countries, such as the Netherlands. One goal of my research, then, is to integrate parts of the history of Dutch computing in an international context.

In my talk, I will sketch advancements made in the Dutch cities Delft, The Hague, and Amsterdam during the 1950s, and embed them in an American-British setting. Specifically, I will compare and contrast the technical achievements of van der Poel in Delft and later in The Hague with those of Blaauw, Dijkstra, and van Wijngaarden in Amsterdam and link the work of these four actors to that of American and British computer specialists, particularly in connection with the advent of machine-independent programming.

In conformance with the findings of the Dutch historians Alberts, de Beer, and van den Bogaard, my work in progress supports the emerging thesis that the absence of operational computing machinery in Amsterdam during a large part of the 1950s turned out to be a blessing in disguise in later years, both nationally and on an international level.

Jacqueline Léon (UMR7597, Histoire des Théories Linguistiques, Université Paris Diderot, Université Sorbonne Nouvelle, Sorbonne Paris Cité), Controverse entre Yehoshua Bar-Hillel et Margaret Masterman sur la formalisation du langage et la traduction automatique (1958-1960) (The controversy between Bar-Hillel and Masterman about language formalization and machine translation (1958-1960))

Dans les années 1950, les premières expérimentations en traduction automatique, première application non numérique des ordinateurs et technologie de guerre froide, ont conduit les chercheurs, philosophes, logiciens, ingénieurs et linguistes, à proposer, afin de faire face à la nouveauté de la tâche, des méthodes originales ancrées dans leur tradition intellectuelle et scientifique. Ces méthodes inédites ont souvent fait l’objet de débats. Dans mon exposé je traiterai de la controverse ayant eu lieu en 1958-60 entre Yehoshua Bar-Hillel et Margaret Masterman à propos de la méthode de traduction automatique par thesaurus proposée par M.Masterman et son groupe de recherche, le CLRU (Cambridge Language Research Unit). Á la critique de Bar-Hillel, formulée dans son rapport d’évaluation (1959, publié en 1960) des groupes et des méthodes de traduction automatique dans le monde, le groupe de Masterman répond par un rapport dédié à Bar-Hillel (non publié 1959). Plus largement, ce débat a porté sur deux conceptions opposées de la formalisation du langage, potentiellement à l’œuvre dans l’informatisation. La position de Bar-Hillel, fortement ancrée dans la syntaxe logique, s’oppose à celle de Masterman, élève de Wittgenstein, fondée sur l’usage. Les enjeux du débat concernent la faisabilité de la traduction automatique: comment la machine peut-elle traduire le sens d’un texte et résoudre les ambiguïtés sémantiques ? Peut-elle traduire sans comprendre ? Peut-elle traduire sans appréhender le contexte ? dans ce cas de quel contexte s’agit-il : le texte, l’usage, les connaissances de sens commun ? Dans le processus d’informatisation, la formalisation logico-mathématique du langage doit elle être a priori ou bien effectuée dans un seconde temps ?

In the 1950s, the first experiments in Machine Translation, first non-numerical application of computers and Cold War technology, have led researchers, philosophers, logicians, engineers and linguists, in order to deal with the novelty of the task, to propose original methods rooted in their own intellectual and scientific tradition. These new methods have often raised heated debates. In my presentation I will discuss the controversy that took place in 1958-60 between Yehoshua Bar-Hillel and Margaret Masterman about machine translation method based on thesaurus worked out by M.Masterman and the Cambridge Language Research Unit. To Bar-Hillel’s criticism, made in his report (1959, published in 1960) assessing machine translation groups and methods on behalf of the National Science Foundation, Masterman’s group responded with a report dedicated to Bar-Hillel (unpublished 1959). More broadly, the debate focused on two opposite conceptions of formalization of language, potentially at work in computerization. Bar-Hillel’s view, strongly anchored in Carnap’s logical syntax, opposed that of Masterman, one of Wittgenstein’s students, based on usage.
The issues at stake in the debate concerned the feasibility of machine translation: how can the machine translate the meaning of a text and resolve semantic ambiguities? Is it possible for the machine to translate without understanding the text, without understanding the context? what type of context is at stake: text, use, knowledge of common sense? In the process of computerization, should the logical-mathematical formalization of language be a priori or performed in a second step?